De repente, después de 30 años de su destitución, reaparece en la esfera pública Luis Pavón, otrora presidente del Consejo Nacional de Cultura. Esto ha desatado una polémica que reproducimos en varios capítulos, por lo extensa.

Capítulo 1

JORGE ANGEL PÉREZ

 Un nuevo desacierto de la televisión cubana acaba de ocurrir: Luis Pavón,  uno de los personajes más espantosos y temibles en la historia de la  cultura cubana acaba de recibir lisonja en el programa Impronta de Cubavisión. En estos días en que tantos la emprendieron contra La  Diferencia, supongo, espero, que también ahora apunten sobre este dislate  tan absurdo, y, por favor, permítanme el pleonasmo.

DESIDERIO NAVARRO

De repente, al cabo de más de treinta años de su destitución, reaparece en  la esfera pública Luis Pavón, ex-Presidente del Consejo Nacional de Cultura  durante el eufemísticamente llamado "quinquenio gris", ni más ni menos que  en todo un programa de la Televisión Nacional dedicado a "su impronta  cultural en la cultura cubana".  Ahora bien, ¿es lo que ayer vimos y oímos la impronta de Luis Pavón en la  cultura cubana?  ¿O es otra que dañó irreversiblemente las vidas de grandes y menos grandes  creadores de la cultura cubana, "parametrados" de uno u otro modo? ¿Qué  impidió la creación de muchos espectáculos artísticos y la divulgación de  muchas obras literarias y plásticas en Cuba y en el extranjero? ¿Qué nos  privó para siempre de innumerables obras a causa de la casi inevitable  autocensura forzada que siguió a los ubérrimos 60? ¿Qué llenó todo un  período con una pésima producción literaria y artística nacional hoy  justamente olvidada hasta por sus propios ensalzadores y premiadores de  antaño? ¿Qué nos inundó con lo peor de las culturas contemporáneas de los  países de la Europa del Este, privándonos del conocimiento de lo más  creativo y profundo de éstas? ¿Qué a la corta o a la larga condicionó el  resentimiento y hasta la emigración de muchos de aquellos creadores no  revolucionarios, pero no contrarrevolucionarios, cuya alarma había tratado  de disipar Fidel en Palabras a los intelectuales? ¿Qué creó e inculcó  estilos y mecanismos de dirección y trabajo cultural neozhdanovianos que ha  costado décadas erradicar, de tan "normales" que llegaron a hacerse?

¿Acaso  somos realmente un país de tan poca memoria que no recordamos ya la penosa  situación a la que fueron reducidas nuestras instituciones culturales por  obra del Consejo Nacional de Cultura, situación que el humor cubano captó  por entonces en aquel trío de refranes parodiados: "El que no oye al  Consejo, no llega a viejo", "En la Unión no está la fuerza" y "En Casa de  las Américas, cuchillo de palo"?

 Cierto es que Pavón no fue en todo momento el primer motor, pero tampoco  fue un mero ejecutor por obediencia debida. Porque hasta el día de hoy ha  quedado sin plantear y despejar una importante incógnita: ¿cuántas  decisiones erróneas fueron tomadas "más arriba" sobre la base de las  informaciones, interpretaciones y valoraciones de obras, creadores y  sucesos suministradas por Pavón y sus allegados de la época, sobre la  base  de sus diagnósticos y pronósticos de supuestas graves amenazas y peligros  provenientes del medio cultural?

 Si de improntas culturales valiosas en el periodismo cubano se trata,  habría que mostrar aquellas como las de ese hombre de letras que fue  Agustín Pí, quien, en ese mismo período, desde su modesto puesto en el  periódico Granma, ayudó a cuantos "mal vistos" de valía pudo y logró que  las páginas culturales de Granma fueran lo menos cerradas posibles en cada  momento y no se convirtieran del todo, como tantas otras publicaciones  cubanas de la época, en un erial de mediocridad y oportunismo.

 En mi artículo "In medias res publicas" he hablado de la responsabilidad de  los políticos en las limitaciones del papel crítico del intelectual –sobre  todo en los años en que la cultura fue conducida por Luis Pavón--, pero Ésa  es sólo la mitad del problema. La otra mitad -merecedora de un simétrico  artículo- es la responsabilidad de los intelectuales: sin el silencio y  la pasividad de la casi totalidad de ellos (por no mencionar la complicidad Y  el oportunismo de no pocos) el "quinquenio gris" o el "pavonato", como ya entonces lo llamaron muchos, no hubiera sido posible, o, en todo caso, no hubiera sido posible con toda la destructividad que tuvo. Con contadas excepciones, entre los intelectuales, los heterosexuales (incluidos los no-homófobos) se desentendieron del destino de los gays; los blancos (incluidos los no-racistas), de la suerte de los negros reivindicadores; los tradicionalistas, del destino de los vanguardistas; los ateos (incluidos los tolerantes), de las vicisitudes de los católicos y demás creyentes; los prosoviéticos, de la suerte de los antirrealistasocialistas y de los marxistas ajenos a la filosofía de Moscú, y así sucesivamente.

 Cabe preguntarse si esa falta de responsabilidad moral individual podría  repetirse hoy entre la intelectualidad cubana. Se impone, pues, preguntarse responsablemente sin dilación: ¿por qué  justamente en este singular momento de la historia de nuestro país en que  todo nuestro pueblo está pendiente de la convalecencia del Comandante en Jefe se produce esa repentina gloriosa resurrección mediática de Luis Pavón con un generoso despliegue iconográfico de selectas viejas escenas con los más altos dirigentes políticos, y ello tan sólo días después de la no menos repentina reaparición televisiva de Jorge Serguera, quien desde la presidencia del ICRT hizo un perfecto tándem político-cultural con el CNC  durante el "quinquenio gris"?

 "Feliz el hombre aquel que llega a conocer las causas de las cosas."

ARTURO ARANGO:

Desiderio: Esta mañana te reenvié el breve correo de alerta que circuló  Jorge Ángel Pérez porque estaba seguro de que reaccionarías con tanto enojo como lucidez al desconcierto que él planteaba. Concuerdo plenamente con tu análisis y, como a ti, me cuesta creer en las casualidades. Aunque sea obra de un aparente azar, la presencia en la televisión cubana, a pocos días de diferencia, de Jorge Serguera y Luis Pavón Tamayo debe ser interpretada como un síntoma, y cometeríamos el gravísimo error del silencio si no realizamos, de inmediato y por cualquier vía, la labor simultánea de denuncia y análisis. Porque la denuncia sin que se piense a fondo, como tú haces, ese pasado cuyas cicatrices aún perviven en la cultura cubana, puede ser inútil, como lo sería también el pensamiento neutro, que no sitúe posiciones y enfrente perspectivas.

Vivimos un momento tan difícil como intenso, y estoy convencido de que el rumbo que el país tome en un futuro más o menos inmediato es responsabilidad de todos. El campo intelectual cubano, a mi juicio, se ha complejizado en los años más recientes, y, al lado de un evidente pensamiento de derechas, dentro y fuera de Cuba, coexiste una posición complaciente (¿una derecha pragmática?) en la que se mezclan las oportunidades del mercado con la preferencia oficial por actitudes de obediencia y silencio. "Si me dejan ganar dinero en paz, me quedo callado o  aplaudo sin reservas", parecería ser un lema frecuente en estos días,  alimentado por la difusión de que disfrutan esos que siempre asienten y el usual ninguneo para quienes, desde la izquierda y la revolución, prefieren  pensar (y, con frecuencia, discrepar).

Ambas vertientes, la derecha beligerante y la pasiva o pragmática, pueden  ser un terreno propicio para el resurgimiento no ya de figuras cuyo capital político, incluso por razones de edad, está muy desgastado, sino de un tipo de pensamiento que persiste en nuestra cultura.